ブクマにお返事。


 昨日の記事「喫煙は愚行か?」のブクマ欄から、気になったブクマを選んで返答してみる。初めはすべてに返答しようかと思ったのだけれど、面倒なのでやめた。

 id:k-takahashi

『登山のリスクを採るひとと、タバコのリスクを採るひと、両者のあいだに何の違いがあるというのか』 一流の登山家がどれほど綿密な準備をするか調べてみると良い。煙草中毒と一緒にするのは失礼だよ。

 その「綿密な準備」は自分のためにやっているわけですから、べつに自慢することでもないと思います。もちろん、見下すべきことでもありませんが。その上でぼくはスモーカーも「綿密な準備」をして吸ってもいいんじゃないの、といっています。

 id:Tobishima

寝たばこで焼け死んだ横山光輝先生は、どういう立場なのか?そして、自転車にハマって健康的な忌野清志郎好きのわたしの立場は?「僕の好きな先生」は好きだがなダメっぽさが。

 寝タバコで焼け死ぬことも喫煙のリスクのうちでしょうね。健康的な忌野清志郎が好きなことは問題ないのでは? 不健康な忌野清志郎が好きなひとのことも認めてほしいですが。

 id:A-xtu

一流の登山家はいるけど、一流のスモーカーはいない、そういうことだ。わかったらウダウダ言うんじゃねってこった

 何でそんなに偉そうなの?

 id:yuki-esupure

この理屈は喫煙だけじゃなくて 薬物中毒とか暴力とかレイプとか殺人とかも正当化できるから認めたくないな

 できないと思いますが。

 id:You-me

あら、kaienさんとは思えぬおバカなエントリ/たとえば受動登山ってあるのかしら?周囲の人を巻き込んで強引に登山させるとかできるのかしら/↑それは受動じゃないですよ。その気のない人が登山させられないでしょ?

 受動喫煙がタバコの問題点だということですね。しかし、それは逆にいえばタバコそのものに問題があるわけではないということになるわけで、受動喫煙を阻止するマナーなりシステムを作っていけばいいのではないでしょうか。

 id:ublftbo

「登山のリスクを採るひとと、タバコのリスクを採るひと、両者のあいだに何の違いがあるというのか?」←そうじゃなくて。「それぞれのリスクが”どう違うか”」を考えないと。なぜ同じ様なものにされてるんですか。

 ぼくは「リスクがあり、リターンがある行為を自分の意思で選択しているという点では同じである」といっています。そのリスクの分析は他のひとにお任せします。

 id:ustam

タバコが無けりゃ清志郎の魅力半減なんて、あまりに失礼じゃないの? 清志郎には、まだまだ生きてやりたいことがたくさんあったと思う。早死にして良かったみたいに言いくさって、どれだけ故人を冒涜してんだよ。

 だれがいったんですか? 失礼な奴ですね! ぼくじゃないことはたしかですが。

 id:gakusi

海燕さんの釣りは最近とみに荒さがめだつ。釣り竿を昔のものに戻しては如何でしょうか?

 そうですね。こんな中身のないコメントが釣れるようになってはぼくもおしまいです。

 id:sikii_j

"忌野の死と喫煙を関連づけ、「またもタバコが貴重な命を奪った」と結論する意見が少なくない" ちょ、これマジデスカ。/うお、マジだ。てかなんか海燕さん喫煙者にされてるねー。

 されてるね。ぼくは一本も吸ったことないのにね。